维权记
我这个维权，既不是人权，也不是产权，而是钓鱼权。前几年北京玉渊潭公园是钓鱼人的天堂，野生的鲫鱼既多又好钓。但好景不长，北京电视台和北京晚报等媒体，以卫保为名，对公园钓鱼大加鞭伐。不多久，2002年春，公园就张榜，封杀了在园内一切钓鱼活动，违者没收钓杆，还要酌情罚款。本渔翁路见不平，拔刀相助，向北京园林局，北京电视台和北京玉渊潭公园新上任的园长，写了一封措辞激烈的抗议信，给玉渊潭公园领导的信的内容如下：</P>
<P>
从北京晚报上看到：您新就任玉渊潭公园的园长。从驱逐园内钓鱼爱好者的坚决措施，看到了您新上任后放的第一把火。</P>
<P>
不许在公园内钓鱼。可以列出很多理由。也是园长职权范围内的事。但我觉得：禁止在园内钓鱼的这一决策是错误的、片面的。不代表人民百姓，不代表先进思想、也不代表玉渊潭公园发展的方向。可能公园是屈从于北京电视台舆论的压力。因为在此之前，该台曾接二连三地播放：批评玉渊潭公园钓鱼的节目。批评前任园长领导不力。但是北京电视台的节目，同样是经不起检验，同样也是不符合三个代表思想的。</P>
<P>
第一、钓鱼活动是一项有益的值得提倡的户外活动。要不，为什么老一代中央领导人中有许多钓鱼爱好者？要不，为什么中央电视台最近还在介绍钓鱼经验？钓鱼是好事。决不像北京电视台在节目中经常宣扬的那样：“干什么不行，非要钓鱼？”这种说法是舆论误导。</P>
<P>
第二、在园内钓鱼的绝大多数是离退休老人。不少是离退休军人。他们劳累了一辈子，晚年在这里享受大自然的欢乐，以最低的支出，换来最大的欢乐。现在却连这一点仅有的权利都要予以剥夺，还代表什么人民？尤其是这个公园，其湖泊是以“八一”命名的，为的就是纪念当年，像我们这样的老军人，曾经在这儿付出了辛勤的劳动和汗水，修渠挖湖，才有今天这般的迷人的景色。古人还教导后人要：饮水不忘掘井人，绿荫不忘种树者。现在可倒是数典忘祖了。</P>
<P>
第三、把园内卫生和生态环境中出现的问题，都归咎于钓鱼人，这也是偏面的。这方面存在的问题，主要是一个管理的问题。至于北京电视台说什么由于钓鱼，影响到野鸭的生存。更是令人哭笑不得。此种说法纯粹是一种伪科学。钓鱼者主钓鲫鱼，你们去问问动物学家，野鸭以什么为生？吃不吃成年的鲫鱼？</P>
<P>
第四、长年以来，玉渊潭公园钓鱼，始终是园内的一道风景线。许多老人来买公园的门票、月票、年票，就是冲着园内可以钓鱼。这给公园一笔看得见的收入。在市场经济的今天，如果你们有经营头脑，完全可以实行钓鱼收票制，对钓客，每人每天收三、五元，据我所见，以往，园内钓鱼者每天不下一千人。这不又是一笔可观的收入吗？现在公园湖内的鱼儿，绝大多数是自然天生的野鱼，不存在放养或喂饲的问题。天生放着一个无本买卖、利好赚钱的机会，公园不予利用，却两只眼睛仅仅盯着国家有限的经费。公园能发展吗？上海有个长风公园，允许游客钓鱼，收鱼票，使公园得到了很好发展。从明年起这个公园的普通门票还将取消，实行免费开放公园，只收钓鱼门票。这些好经验，你们难道不该好好学学吗？</P>
<P>
令人高兴的是，我这几封信竟然还起了一点作用，当年，他们在公园的东南角一个小湖内开放了钓鱼区，看到许多退休老人又在那里过钓鱼瘾，心里十分高兴。看来，钓鱼权，如同人权，产权一样，也要争取啦。